<span style='font-family:Arial'>Речь идет об образовании и о том, как много дало нам правление коммунистов. Как всегда выдвигается известный постулат: без товарища Сталина персонально и без коммунистической партии хлебали бы мы щи лаптем.
Ничего нового и интересного тут нет, поскольку мысль этих товарищей идет целиком в контексте баек и сказок коммунистов об "отсталости" России при царях. Коммунистическая пропаганда всегда представляет дореволюционную Россию как некую «застывшую» картинку. Вырванный из ленты кадр, каким является Р-1913, наглядно демонстрирует, что мол и от Германии она отставала, и от Англии, и вообще была дикая, а уж как народ там угнетали... (сталинский Гулаг и прочие под тезис "угнетение" не проходят).

Сразу оговорюсь – пишу я все это не для того, чтобы переубеждать наших «красных» товарищей (как правило, это занятие бесполезное), а для людей здравомыслящих и думающих. Поэтому попробуем подумать вместе:

Наиболее восприимчивы к идейкам коммунистов маргиналы. В том числе и по уровню образования. Булгаков метко подметил это в «Собачьем сердце», где прекрасно показана «целевая» аудитория коммунистов – человеко-собака Шариков. Именно они были идеальными реципиентами лозунгов коммунистов - «Грабь награбленное!», «Режь провода!», «Мир хижинам», «Бей буржуев!» и т.п. Лозунги, отметим, простые и понятные для «шариковых». Однако для людей уже с чуть более основательным образованием дело обстоит не так просто.

Прежде чем перейти к теме образования специально отмечу: есть такое понятие как «албанский счет». В Албании коммунистического диктатора Энвера Ходжи отправной точкой для сравнения был выбран 1936 год. В СССР – как правило, 1913 год. Например, произвела великая Албания в 1979 году 5000 тракторов, и пропагандисты с удовольствием подмечают – в 500 раз больше, чем в 1936 году. Прогресс, кажется, на лицо. Особенность тут в том, что "соревнование" идет с застывшим "кадром". То есть, Россия-1913 статична, а вот сравниваемый с ней СССР - динамичен. Это очень важный момент для мировосприятия. В СССР растут удои, увеличивается плавка металла и выпуск тракторов, запускаются в небо звездолеты, а октябренок Петя идет в третий класс школы… Сравнение с что ни говорите, а выигрышное. Ведь там, в глубине - крестьянская, чадящая дымом паровозов (фу-у, какая отсталость...ничего, зато советские на этих паровозах до 50-х годов гоняли, не морщились) и примитивных домн страна. А ну-ка, отпинаем ее!

Зато трудности возникнут, если мы попросим наших красных товарищей рассмотреть ту старую Россию в динамике или же, чем черт не шутит, вообще принять 1913 год за отправную точку (точку бифуркации) и подумать, что было бы, если бы … Допустим, было с Россией, если бы большевиков оперативно перестреляли.
Вот задайте такой вопрос махровому сталинисту. У того, уверен, челюсть выпадет. Для него такая постановка вопроса - ересь. Без Джугашвили, Берии, шарашек, колхозов, воплей "Стахановцев в массы!", "Больше чугуна!", священной триады - Бомбы, Ракеты и Победы, он себе это даже в мыслях допустить не может.

Для коммунистической пропаганды было и есть свойственно оценивать предыдущую Россию как убогую, дикую и отсталую страну. Удивительного тут нет ничего - учителя наших ульяновых-троцких и прочих были патентованными русофобами. Опять же, примитивный прогрессизм и безальтернативность восприятия истории. Поэтому в представлениях краснозвездных акынов царская Россия – это Папуасия, сидевшая всем 170-миллионным народом на елках и слезшая оттуда только по зычному зову титанов пролетарского духа - товарищей Джугашвили, Орджоникидзе, Ульянова, Кагановича, Жданова и т.п.
Не стоит даже говорить, что это глупость полная. Поясню на примере. Россия в 1913 году уверенно входило по большинству показателей в семерку, а то и в пятерку самых передовых государств мира. Но кроме того, страна обладала реальным ГИГАНТСКИМ потенциалом: людским, промышленным, научным, социальным, ресурсным и т.п. Но главное – темпы развития страны были сумасшедшими, пожалуй, конкуренцию России по этому могли составить только США и в какой-то мере Германия. Все, что требовалось от страны на таком старте – хотя бы средний уровень руководства. Остальное, как говорится, приложится.

К сожалению, коммунистическая догма у нас даже не ОСМЫСЛИВАЕТСЯ. Вот меня поражает, когда даже неглупые люди твердят: мол, если не было коммунистов, не было бы у нас Великой Патриотической Триады - Победы, Бомбы и Ракеты. Или еще хлеще – дескать жили бы мы тогда в некоей «средней стране», но, ах и увы, «без великих свершений». Господа, но чушь же это собачья! Подойдите к карте и посмотрите – как может такая огромная страна с теми быстрыми темпами развития рассчитывать только на статус «средненькой»? И если Россия без коммунистов только на это может надеяться, то на что остальным тогда полагаться?

Не верите? Давайте посмотрим по аналогии историю других государств в XX веке, причем возьмем априори самые невыигрышные варианты. Вот, например, Канада, Бразилия или нынешний Китай, которым без устали восхищается все коммуно-патриотическое сообщество. 100 лет назад этих государств практически не существовало как сколько-нибудь заметных участников мировой торговли, экономики, производства, науки и т.п. Да что там 100 лет назад! 30 лет назад у нас все надсмехались над Китаем:

Столкнулась в море китайская подлодка с японской
У японцев погибли два матроса и офицер
У китайцев - три тысячи гребцов...

И что же в итоге? Несмотря на зверства "культурной революции" (кстати, по мнению китайских социологов ее последствия до сих пор серьезно аукаются на стране) Китай выжил и совершил тот самый рывок, по которому льют слезы умиления наши патриоты. Возьмем ради примера тот самый космос. КНР получила от СССР образцы германских ракет, выписали инженеров из Америки, несколько десятилетий поколупались (причем надо понимать – научный и производственный уровень Китая даже в середине XX века не шел в сравнение с уровнем России в 1913 году) и выползли в космос ( по поводу чего наши коммунисты роняют сопли и слюни)! Оговорюсь специально - это не самый объективный пример. Ретивый коммунист может прицепиться к тому, что КНР - как раз пример "мудрого" коммунистического руководства.

Допустим. Возьмем случаи без коммунистов. Оценим стартовые условия Канады в начале XX века. 100 лет назад основное ее население – несколько миллионов полупьяных лесорубов и фермеров. Глухой дикий край, наподобие Восточной Сибири при царях. Да, экспортировали пшеницу, строили железные дороги. Но заметьте, ничего сверх-естественного. В "отсталой" царской России было тоже самое, но только размахом поболее. Как сами канадцы оценивали свои перспективы, кто-нибудь знает? А вот как:

Двадцатый век принадлежит Канаде!

Такое заявил Уилфрид Лорье, премьер-министр Канады в конце XIX века. Смело? Возможно. Но никто не НЫЛ об отсталости страны.

И вот прошло около 100 лет. Канада имеет свой, пусть и не супер-пупер, но добротный авиакосмос (Bombardier), свой хайтек, успешно развивает высокотехнологичную индустрию, ее граждане имеют высокий уровень жизни. И это при том, что по мировым меркам у нее крошечное население (а следовательно, трудовые ресурсы) - чуть более 30 млн. человек.

Другой случай: Бразилия. 100 лет назад она была на 90% первобытной страной, одним словом "экспорт кофе и мулаты в белых штанах" (с). Зато в начале XXI века – при том, что из-за пертурбаций это государство реально потеряло много времени и так не решило многие вопросы - обладает тем же авиакосмосом (Embraer), электроникой и т.п. отраслями. И заметим, никто не говорит, что страна безнадежна, отстала. Никто не комплексует.

Хотите еще примеров? Вот, коммунисты говорят, что мол без Великого Кормчего, тьфу, Иосифа Виссарионыча не было бы у нас Ядерной Бомбы. Ну вот так, не было и все. Разве русский, которого не стегает кнутом и не морит в шарашке коммунист, способен до такого девайса додуматься? Да ни в жисть. Эй, умельцы-теоретики-бывшие завлабы, кто-нибудь из вас может оценить уровень науки в Южной Африке, хе-хе, в начале XX века? А ведь ЮАР, пусть и при негласной поддержке других государств - говорят, даже Израиля, сподобилась-таки в 1979 году бабахнуть бомбочку. И не надо кривиться, что вот де им посодействовали. И диковатому (а это ведь правда) Китаю в 50-е годы кое-кто посодействовал в создании ядерной бомбы, да и самому СССР под руководством друга физкультурников секреты ядерной бомбы тоже передавали из-за океана...

Парадокс? Ничуть. А теперь давайте сравним Китай, Бразилию или Канаду с царской Россией в 1913 году. В «отсталой» царской России, если мы хотим опять же про "космос и авиацию", была своя авиационная школа, существовала математическая школа, создавался фундамент авиационной промышленности. Ничего этого не было ни в Канаде, ни тем паче в Бразилии или Китае даже в проекте. Но нам все равно с упорством достойным лучшего применения коммунистические товарищи без устали гундосят – дурачок ты был, русский Ваня, не пущали тебя в университеты, дикость была, отсталость. И без коммунистов не смог бы ты ничего сделать. Так бы и сидел на елке.

А ведь на самом деле, захватившие в России власть коммунисты пришли не на банановую плантацию, где паслись стада бабуинов. В РИ уже был заложен прочный базис для индустриального развития, чуть-чуть не хватило и для решения вопроса аграрного перенаселения (колонизация + урбанизация). Во всяком случае для меня достаточно лишь цифр по выпуску паровозов и строительству железных дорог в сталинском СССР и "отсталой" РИ, чтобы понять кто и что из себя представлял. Поэтому оценку гениальности и безальтернативности «советских стратегов» спустим на пару делений пониже.

Теперь перейду к образованию. Я тут даже касаться цифр не буду, поскольку в 1913 году свыше 70% мужского населения Европейской части России было грамотными, что уже не позволяет говорить о якобы «БЕЗГРАМОТНОСТИ большинства населения». Разумеется, любой коммунист будет апеллировать, что эти цифры не затрагивают данные по нацокраинам. Хорошо, если мы так хотим все честно считать, давайте учитывать и "заморские" территории европейских государств (а что? Королева Великобритании была одновременно и королевой Индии). Давайте сосчитаем уровень грамотности в Британской империи целиком, вместе с Индией. А в Германии - вместе с ее африканскими территориями и Папуа-Новой Гвинеей. А в Бельгии - вместе с подвластным ей Конго. Уверен, получатся очень смешные цифры. Причем такие, что на их фоне усредненная грамотность в Российской империи окажется величиной выдающейся.

Но ситуация акынами подается той же самой – в виде застывшей картинки в одной части и динамической – в другой. Царской России 1913 года противостоит СССР во всей длине его истории, точнее, не ранний СССР, конечно, а поздний. Сравнение более чем выгодное, как я уже подчеркивал. Причем оно подается так, как будто и царское время…продолжается.
Правильный уровень дискуссии с красными – это не скатываться на обсуждение преимуществ СССР 80-х годов по сравнению с Россией 1913 года. Это ловушка для шариковых. На самом деле надо заставить краснозвездных подумать аналогиями, предположим, сравнить Россию с другими странами. Можно, как я уже отметил выше, провести ретроспективный анализ, приняв за точку бифуркации 1913 или 1915 или иной год
Итак, в чем вообще состоит феномен образования?

Простая схемка:

- создание образовательных центров (теологические университеты и т.п. заведения, где в основном идет религиозное образование) - Средние Века;
- появление факультетов и университетов со светским образованием (позднее СВ, Новое Время);
- постепенное просвещение дворянства, купечества и т.п. (XVII-XVIII века);
- начало Просвещения среди горожан, в том числи и в провинции (XVIII век в России и Австрии);
- начальное образование (конец XVIII-первая половина XIX века);- неполное среднее;
- полное среднее.

Примерно по такой и движутся все государства. Поэтому не надо думать, что введенное в 50-х годах всеобщее среднее образование в СССР - это милость Божья, подарок советским людям от партии и правительства. А куда бы они делись?

Конечно, коммунисты могут упрекнуть, что процесс в исторической ретроспективе шел медленно. Но быстро рождаются только кошки. Невозможно сходу ввести в стране, где большая часть населения – крестьяне, всеобщее среднее образование. Их просто некому было бы учить. Поэтому развитие шло постепенно. Можно ради примера взять такое молодое и динамичное государство как США. Пуритане-колонисты еще в XVII веке в своих колониях вводили обязательное начальное образование, однако потребовалось почти 200 лет (!), чтобы соответствующий закон о всеобщем образовании (1852 год) появился в штате Массачусетс. Чуть позже они появились и в других штатах. В 70-х годах XIX века даже такие продвинутые государства мира как США, Англия, Франция и Австрия имели по 8-12 тыс. студентов на всю страну! Лишь Германия с ее 17 тыс. студентов (без теологов) тут лидировала. Для нас эти цифры покажутся смехотворными, но это реально был этап развития европейских государств, и никому в голову не придет упрекать эти страны в их «дикости», «отсталости» и т.п.

Россия, конечно, в силу ряда причин (позже началось Просвещение, хуже были стартовые условия, огромные пространства, слабые коммуникации, слабость высших учебных заведений в XVII-XVIII веках и т.п.) тут отставала, но ничего ужасного в этом не было (ужас тогда - это Китай и Бразилия). Даже по усредненным данным, удельная грамотность в России (в целом, с нацокраинами) в начале XX века не намного уступала Австрии, Италии или Испании. Причем замечу – грамотность в той же Испании не включала в показатели данные по Филиппинам или Кубе (ага).

В России обязательное начальное образование было введено лишь с 1907 года. А вот в Англии, по закону Фостера – аж с 1870 года. Казалось, все карты в руки красному агитатору, чтобы снова пнуть РИ. Однако есть тут своя тонкость – та же Англия продекламировала всеобщее среднее образование, но реально оно стало доступным лишь…в 1944 году, когда стало бесплатным.

Кроме того, давайте посмотрим ситуацию в царской России в динамике. С 1894 года по 1913 годы расходы на народное образование в стране возросли с 70 млн. рублей до 300 млн. рублей. Общий же бюджет сферы народного просвещения составил около 500 млн. рублей (14,6% бюджетных расходов в 1913 году). С 1907 года по стране ежегодно открывалось 10 тысяч новых школ, а всего в 1913 году число школ для народа превысило 130 тысяч единиц. И плоды этого сказались - так, анкетирование, проведенное губернскими и уездными отделами Наркомпроса в конце 1920 года установило, что 86% молодёжи РСФСР и Украины в возрасте от 13 до 20 лет умели писать и читать.

Коммунисты на это возразят, мол, этого все равно было мало. Ага, но опять же, пойдем по аналогии: к примеру, на юге Италии в начале XX века свыше трети населения не умели читать и писать. И самое главное - это ничуть не помешало потом там ввести всеобщее среднее образование. Полагаю, что благодаря своему развитию, Россия и без большевиков ввела бы в 20-х или в 30-х годах обязательное семилетнее образование, благо фундамент для этого был бы заложен. И без большевиков в нашей стране в 40-50-х годах, а скорее даже раньше, было бы введено всеобщее бесплатное среднее образование. Потому, что это логичное развитие государств, это этапы, которые они все ПРОХОДИЛИ. И не надо делать из России исключение.

Поэтому намерение коммунистов выставить нашу страну дикой, некультурной и приписать все заслуги только коммунистическому режиму выглядит абсурдными. Коммунисты не хотят даже думать о том, что у России были нормальные альтернативы развития в XX веке. Говоря о том, что у нас не было бы космоса, ракет и т.п. они плюют в русских инженеров, ученых и весь русский народ, приписывая ему варварство и отсталость. При этом коммунистическими агитаторами старательно тушуются факты, что планы электрификации страны или строительства нынешнего БАМа брали свое начало как раз из той, «отсталой» царской России.

У нас все это было бы. Плюс и нас самих было бы больше, ибо удалось бы сохранить тех, кто погиб в идиотских войнах между идеологическими режимами, сгинул в лагерях, эмигрировал, был расстрелян. А люди – это и есть главный капитал, а не те железки, мерками которых думают примитивные материалисты.

Скажу в заключение, что НИКОГДА нельзя спорить с примитивными материалистами по их правилам, по критериям "было хорошо" или наоборот "плохо". Эти критерии применимы лишь для разговора в песочнице. Это простительно для нынешних коммунистов, но для нормальных людей - нет. Прежняя Россия не была ИДЕАЛОМ, там тоже была масса проблем, масса трудностей. Но, это была НАША страна. И совсем уж глупо думать, что это государство, имея такие огромные ресурсы и людской потенциал оказалось бы без каких-то джугашвилей-берий-маленковых-устиновых-черненок "средненькой" страной

Devol 12.12.2005 г.

Отредактировано Ares (2006-04-18 21:07:51)